33
La Lettre
36
© sergbob - Fotolia
© seb hovaguimian - Fotolia
d’un pan entier de la recherche soviétique, celui
de la génétique ! Bien entendu, on ne peut pas
faire n’importe quoi : la recherche sur l’homme,
par exemple, est parfaitement encadrée par des
comités d’éthique qui sont, d’ailleurs, mis en
place par la communauté scientifique elle-
même.
Mais alors, que vous inspire le jugement
de la cour d’appel de Colmar ?
Je le trouve surprenant. On a là un organisme
de recherche publique, l’Institut national de la
recherche agronomique, qui lance un essai en
se conformant à la législation en cours : il ne
s’agit tout de même pas d’un travail clandestin !
L’idée est de résoudre un problème scientifique,
lutter contre ce fameux court-noué de la vigne
qu’on ne sait pas traiter aujourd’hui. Quant à
savoir si l’on autoriserait l’utilisation d’une vigne
génétiquement modifiée pour résister à cette maladie, cela relève du débat public, et intervient bien
après l’essai. Voici donc une étude qui débute dans un cadre législatif précis et soudain, en appel, une
interprétation de la loi conclut à son illégalité. Une re-lecture du cadre législatif et réglementaire ne peut
s’appliquer à une expérience menée dans le cadre juridique existant lors des demandes d’autorisation
initiales. Pour la communauté scientifique, risquer une interprétation rétrospective de la loi entraîne
automatiquement son autocensure, ce qui n’est jamais un bon thermomètre pour l’état des libertés dans
un pays.
Il y a aussi la question de la recherche sur les gaz de schiste, sur laquelle l’Académie
s’est récemment prononcée...
Oui, et nous avons été très clairs : il
faut que la France connaisse l’éten-
due de ses réserves en gaz de
schiste. Peu importe qui se chargera
de cette étude - organismes d’État ou
sociétés mixtes privé/public -, il faut
répondre de manière scientifique et
sérieuse. On a besoin de cet état des
lieux, car notre pays doit disposer de
ressources diversifiées pour faire face
